Влияние экономики на управленческую деятельность государства часть 3

отмечают три дефекты рынка: монопольную власть, внешние факторы и несовершенную информацию [14 с.224]. Монопольная власть приводит к ограничению выпуска продукции в результате повышения цен монополистами выше уровня цены равновесия. Для решения этой проблемы предлагается использование государством мер антимонопольного регулирования. Под внешними факторами подразумевается сферы деятельности, которые косвенно влияют на цену товара (например, расположение магазина модной одежды в районе города, где проживает население с высоким уровнем дохода, или в районе, где живут мало обеспеченные слои населения). Под несовершенной информацией понимается низкий уровень населения в отношении специальных знаний по вопросам экономики. Вместе с тем, они признают, что наличие дефектов экономически обусловливает необходимость государственного регулирования.
Д. Линдсей и Е. Долан (заместитель руководителя отдела денежно-кредитной политики Совета Управляющих Федеральной резервной системы США и ученый Геттизберзького колледжа, штат Пенсильвания) выделяют такое состояние рынка как его фиаско. Это — ситуация на рынке, где мерами рыночного регулирования невозможно координировать процессы так, чтобы обеспечить эффективное использование ресурсов.
По сути, фиаско рынка, дефекты рынка, пороки, недостатки, несовершенство, неэффективность, кризисные явления на рынке являются тождественными понятиями.
Среди причин фиаско рынка Д. Линдсей и Е. Долан называют общественные блага (оборону, правоохранительную деятельность) и недостаточной конкуренции (или наличие монополий на рынке). Если последнее понятно, то выделение общественных благ требует разъяснения. Основанием для их определения как причины являются следующие соображения: невозможно обеспечить частную оборону том, что она нужна всему населению страны. Если организовать частную оборону, то граждане, которые сделали денежные взносы, имеют убытки по сравнению с гражданами, которые их не вносили. Ведь потребителями такой услуги есть и те, и другие.
К кризисных явлений относят инфляцию, безработицу. Д. Линдсей и Е. Долан с целью противостояния фиаско рынка разрабатывают «теорию рыночного фиаско и правительства». Согласно этой теории главная экономическая роль правительства состоит в том, чтобы принимать необходимые меры там, где рыночные рычаги эффективно и справедливо распределять ресурсы. Каждый тип фиаско рынка предполагает определенный тип правительственного влияния [15, с.92].
Из этого положения можно сделать следующий вывод: государство диктует рынка, а рынок указывает государству, какие рычаги государственного влияния использовать для того, чтобы обеспечить равновесие на рынке (ее количественно отражает цена равновесия). Так, если рынок не способен обеспечить предложение общественных благ (например, обороны), то ее обеспечение осуществляют соответствующие государственные органы. Образование частично может быть отнесена к категории общественного блага и поэтому предложение может быть подано не только государством.
Категория общественного блага чрезвычайно важна потому, что ее достижения позволяет решить проблему определения необходимости приобретения определенными объектами права государственной собственности. Подробнее эта проблема проанализирована в параграфе «Государственное управление собственностью» раздела 5 монографий.
Еще одним примером необходимости применения государственных рычагов влияния является процесс развития конкурентной среды. В начале реформирования рынок Украины был монополизирован государством. Для преодоления этого был принят ряд нормативных актов: Закона Украины "О защите от недобросовестной конкуренции» [16], «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности» [17] Указ Президента Украины "Об устранении ограничений, сдерживающих развитие предпринимательской деятельности »[18], Задачи по осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства выполняет Антимонопольный комитет Украины [19].
Р. Масгрейв и П. Масгрейв называют такие сферы деятельности, которые являются объектами государственного управления: цена равновесия и внешние факторы негативного воздействия на нее, платежеспособный спрос потребителей и состояние распределения доходов, безработица, инфляция, обеспечения экономического роста [ 20 с.7-8]. Эти сферы выделены как меры противостояния фиаско рынка.
А. Исаксен, К. Гамильтон, Т. Гулфасон идут дальше, делая вывод о том, что для решения проблем кризисных явлений в рыночной экономике нужны политические деятели, которые разбираются в экономических отношениях и способны обеспечить приоритет интересов общества над интересами заинтересованных группировок
[21 с.192]. Они определяют, что несовершенство рынка может быть основанием для вмешательства государства [21, с.218].
Отсюда — возможно сделать следующие выводы. Чем глубже кризисные явления, тем активнее должны использоваться меры государственного воздействия, тем весомее роль политических деятелей, отстаивающих идею приоритета государственного регулирования на рыночных рычагов. Модель рыночной экономики, как и модель командно-административной экономики в чистом виде не существует и никогда не может существовать. Подтверждением тому являются социально-экономические процессы, происходившие в Советском Союзе, когда государство методами государственного принуждения смогла определенное время направлять экономическое развитие страны, сдерживая действие законов рыночной экономики. Впоследствии противоречия между принуждением и динамикой экономических процессов углубились, что привело к глубокому политическому и социально-экономического кризиса.
Наличие кризисных явлений не означает прекращения развития экономики. Он приобретает качественно новые черты, а общество переходит к новому этапу развития.
С нашей точки зрения, источник кризисных явлений находится и в системе правового регулирования, проявляется неспособностью государства обеспечить сообщение публично-правового и частно-правового начал соответствии действия законов рыночной экономики. Как известно, в советской правовой доктрине большую роль сыграла сформулирована В. И.Лениным идея о том, что в области господарствавсе должно носить публично-правовой, а не частный характер. Насколько верна такая крайняя точка зрения, показал опыт развития советского общества.
В середине ХХ века во многих странах сформировалась смешанная экономика, правовое обеспечение которой характеризуется сочетанием публично-правового и частно-правового начал. Так, в Китае, Франции, Австрии, Швеции, Японии удельный вес публично-правовых норм выше, чем частно-правовых. В английском праве нет деления права на частное и публичное, поскольку по происхождению все английское право представляется как публичное [22, с.16].
Высокий уровень конвергенции систем правового регулирования хозяйственной деятельности возможно отметить, начиная с 1930—1950-х годов. В странах рыночной экономики усиливалось публично-правовое начало, а в последние годы там, где публично-правовое регулирование экономики доминировало, несколько повысился удельный вес частно-правового начал. В результате наиболее распространенным типом правового регулирования в наше время являются системы, где сочетается публично и частно-правовое регулирование. При этом значение публично-правового начала наиболее высокое в странах с социально ориентированной экономикой, динамично развивается [23].
Подытоживая вышеизложенное, возможно отметить следующее. Проблема взаимоотношений экономики и государственного управления и, напротив, не сводится к решению проблем соотношения частного и государственного секторов экономики, сообщения государственных и рыночных рычагов влияния и тому подобное. Эффективный рынок является результатом правового регулирования, государственной политики. Роль государства в экономическом развитии, в свою очередь, зависит от: стратегии реформирования, определенной политическими силами; состояния экономического развития.