Государственное управление собственностью

наиболее важных объектов государственной собственности через референдум [42, с.19-33]. Но одновременно возникает два вопроса: во-первых, объекты можно считать важными и, во-вторых, компетентным будет решение, принятое на референдуме. Единственное одно — государственная собственность в социально направленной демократическом государстве должна использоваться прежде всего в социальных целях: преодоление последствий безработицы путем внедрения новых рабочих мест, преодоление резкого расслоения населения, ослабление негативных последствий функционирования рыночных отношений. В связи с этим, государственная собственность действительно стоит движущей силой экономических преобразований. Опыт стран с развитыми рыночными отношениями показывает, что государственная собственность использовалась не только для урегулирования сложных социально-экономических проблем в условиях рынка, который уже сформировался, но и для стимулирования процесса рыночных преобразований. Движущей силой рыночного механизма, в этой связи, возникает интерес. Причем интерес понимается как в узком (частный, интерес отдельной личности), так и в широком смыслах. Широким смыслом считается государственный интерес, основы которого закреплены Конституцией (ст.1, 3, 7, 8, 12, раздел II). Частный интерес реализуется через различные формы собственности, государственный — через государственную собственность. Главной задачей государства, в этой связи, возникает обеспечения баланса частного и государственного интересов и, отсюда, сбалансированной структуры собственности.
Проблема сбалансированности структуры собственности означает необходимость выработки критериев ограничения роста доли частной собственности. Ими могут быть такие:
 — критерий общественного блага и общественного интереса. Так, в Конституции ФРГ записано: "Собственность обязывает. Пользование ею должно служить общему благу «(ст.14), а в Конституции Японии записано (ст.29):» Право собственности определяется законом, с тем, чтобы оно не противоречило общественному благу ";
 — критерий компенсации государством владельцу имущественных потерь. По этому критерию — его целесообразность приводит опыт развития демократичнихкраин. Согласно ст. 42 Конституции Италии: "в предусмотренных законом случаях частная собственность может быть отчуждаемая на общественных началах при условиях вознаграждения за убытки»;
 — критерий законности — частная собственность может быть ограничено только на основании закона;
 — ограничение роста частной собственности должно делаться в рамках общего правового регулирования;
 — принцип судебной защиты права частной собственности. Это право должно быть надежно защищенным от посягательств со стороны государства.
Проблема состоит из определения понятия общественного интереса. Определенные авторы настаивают на определении «публичный интерес» (Л. Н.Завадська, Ю. А.Тихомиров). «Общее благо» рассматривается также как публичный интерес, как критерий баланса между публичными и частными интересами (Л. Н.Завадська) [49, с.45; 50, с.5]. С другой стороны, рассматривая проблему определения общественного блага, невозможно не учитывать конституционные ценности, которые не являются неизменными для государства. Конституционные ценности определяются политическим режимом, государственной властью.
В Конституции Украины (ст.13) сказано: «Собственность не должна использоваться во вред человеку и обществу». Именно этот критерий, критерий безопасности, с нашей точки зрения, должен составлять основу определения понятия «общественное благо», в основу обеспечения баланса между частным и публичным интересом.
Существует мнение о дефиниции публичного интереса, сформулированная Ю. А.Тихомировим. Он определяет публичный интерес как официально признан государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит приоритетным условием и гарантией его существования и развития. При этом автор выделяет шесть условий обеспечения публичного интереса: незыблемость основ конституционного строя; охрана государственных границ, оборона страны, общественная безопасность; постоянство власти и ее институтов; легальное разграничения полномочий органов всех уровней; политическая самостоятельность и активность граждан; приоритет государственных (национальных) интересов в экономике, культуре.
С нашей точки зрения, такая позиция приведет к неизбежному отождествление государственных и общественных интересов том, что отмечается незыблемость условий конституционного строя, постоянство власти и приоритет государственных интересов, и при этом не предоставляется внимания легитимности и легализации государственной власти, законности действия ее представительных органов. Отождествление наблюдается в дальнейших исследованиях Ю. А.Тихомирова.
Американский политолог В. Остром считает, что в основе гражданского общества должны лежать следующие принципы: верховенство права, отсутствие монополии на власть, полицентрическая структура принятия решений, правовое регулирование процедур разрешения конфликтов, общая интеллектуальная культура анализа проблем, возникающих [51 , с.13].
Для Украины такая позиция представляется как далекая перспектива. В период, переходный к демократии, процессы трансформации должны беты управляемыми со стороны государства. Однако, постепенно государство оставляет за собой определение и управления стратегическими направлениями развития общества, избегает непосредственного управления экономическим развитию, оставляя за собой прямое управление социальной и гуманитарной сферами общественной жизни. Современные процессы, происходящие в Украине, требуют значительного объема воздействия на общественные преобразования со стороны государства. Поэтому основой гражданского общества должны быть следующие принципы: верховенство права, регулирования общественного развития правовыми и экономическими методами, разделение властей, национальная безопасность, паритет государственных и частных интересов.
Итак, демократизация общественной жизни в Украине актуализирует вопрос об определении и закреплении в правовой системе меры, уровня оптимального соотношения и взаимосвязи интересов личности, общества и государства, разграничения и взаимодействие публично-правовых и частно-правовых основ регулирования общественных отношений прежде всего в экономике. Монопольный приоритет публично-правового режима регулирования экономики, обусловленный спецификой организации власти в Советском Союзе, должен уступить баланса взаимодействия принципов и норм публичного и частного права — органических составляющих единой правовой системы Украины. При этом критерий обеспечения баланса основывается на конституционных нормах: ст. 1 Конституции Украины провозглашает, что Украина является демократическим, социальным правовым государством; в ст. 13 указано, что собственность не должна использоваться во вред человеку и обществу.